如今，绝大多数人类应该都相信进化论了，大多数人也都表面上支持族群平等了（瞄了一眼微信群……）。然而，这些关于异文化的不同态度，直到今天，仍然是人们理念上的重大分歧。
Boas 的「人类心智一致性」的理念，最终被整理成为「文化相对主义（cultural relativism）」，成为人类学的核心理念之一：不同文化之间，不存在优劣好坏。某种文化下的行为，不应由其它文化的价值观来判断，而应以对该文化本身的了解为出发点，进行分析。
与之相对的，是「民族中心主义（ethnocentrism）」：认为自己所在的文化形成的价值才是正确的，或者说，是「正常」的，然后以此为基础，去吐槽、鄙视、甚至去矫正，那些和自己不一致的文化习惯。
这样写出来，显然是「文化相对主义」更加高级正确。吃咸的不应该瞧不起吃甜的，大家都是正常合理平等的不同文化。
然而，对于其它文化中的那些 ”明确“ 的糟粕，如何看待？「文化相对主义」和「存在普世价值」其实是矛盾的哟。1947年美国人类学协会对联合国起草《世界人权宣言》表示异议，最终退出讨论。
早期人类学的核心思辨之一，是怎样才算是「人」，或者说，被认可的人？猩猩无疑不是人。然而，殖民者在印加帝国屠杀时的表现，其实也是拿印第安人不当人的。如果二战时美国在德国投降之前造出原子弹，会不会像他们不假思索地投在日本那样，也往柏林丢一颗？
人类学史的第一课，读的就是《物种起源》。当时给人们的冲击，就是那些以往可以不当人的人，其实也都是同一个物种。那么，文明人比土著算不算进化更完全 aka 更「高级」的物种呢？达尔文其实很 geek 的，说的都是纯生物方面。但进化论立刻就被人们从生物领域引申到了社会领域，也就是臭名昭著的社会达尔文主义。「适者生存」不是达尔文说的，是斯宾塞说的。
btw，人类对宠物的爱，算不算同类之间的认可呢？研究这方面的动物人类学也是如今人类学的一大类。最新的期刊上，有一篇是分析日本给报废的索尼机器狗做法事的，很好玩。
https://doi.org/10.14506/ca36.2.03
