Pinned post

开了一个小号,用来叨逼一些人类学相关的理念和段子,无责任个人见解,不具备学术严谨性。

@ illusio @ fivest .one

illusio 这个 id 出自布尔迪厄(Pierre Bourdieu)——这位大佬超喜欢造个拉丁词,用来描述和原本的常用单词在内涵上的精细区别。illusio 表示那些你愿意为之付出的幻象(illusion)。

如今,绝大多数人类应该都相信进化论了,大多数人也都表面上支持族群平等了(瞄了一眼微信群……)。然而,这些关于异文化的不同态度,直到今天,仍然是人们理念上的重大分歧。

Boas 的「人类心智一致性」的理念,最终被整理成为「文化相对主义(cultural relativism)」,成为人类学的核心理念之一:不同文化之间,不存在优劣好坏。某种文化下的行为,不应由其它文化的价值观来判断,而应以对该文化本身的了解为出发点,进行分析。

与之相对的,是「民族中心主义(ethnocentrism)」:认为自己所在的文化形成的价值才是正确的,或者说,是「正常」的,然后以此为基础,去吐槽、鄙视、甚至去矫正,那些和自己不一致的文化习惯。

这样写出来,显然是「文化相对主义」更加高级正确。吃咸的不应该瞧不起吃甜的,大家都是正常合理平等的不同文化。

然而,对于其它文化中的那些 ”明确“ 的糟粕,如何看待?「文化相对主义」和「存在普世价值」其实是矛盾的哟。1947年美国人类学协会对联合国起草《世界人权宣言》表示异议,最终退出讨论。

达尔文说的只是生物物种起源,然而进化论被引申到社会和文明起源上面,迅速激发出各种论调,多少都充斥了殖民心态下的扭曲和傲慢。

几派争辩的点在于,土著文化是不是和西方文明平行、独立地发展起来的?

反对派叫做「传播论」,说全球文化都起源于几个文化中心(罗马赛高!埃及赛高!),人类只是文化的搬运工,让文化向偏远地区传播扩散。

而对进化论支持者一方,土著算不算和我们一样进化完全了呢?拉马克学派和环境支持论者,认为某些环境比其它环境更能促进有机体快速及持久地进化。——这在科研领域其实不算错,但用来杯葛土著就有些扯了。

Boas 之所以被称为”美国人类学之父“,一方面是开创了美国人类学系,另一方面,也在于他的信念是「人类心智的一致性」,相信所有人类都有相同的认知能力,所有文化都基于相同的心智法则,而文化差异只是历史偶然的结果。

——在当年缺少第一手材料的情况下,不存在哪一方是正确的。几派的大佬们都在认真地到部落中去考察、取证。

所以说,所谓平等的观念,也不是天然普世存在,而是一代代思辨、取证得出的(唉,这种事为什么要证据呢?就算某些人类进化不完全,又能怎样呢?

早期人类学的核心思辨之一,是怎样才算是「人」,或者说,被认可的人?猩猩无疑不是人。然而,殖民者在印加帝国屠杀时的表现,其实也是拿印第安人不当人的。如果二战时美国在德国投降之前造出原子弹,会不会像他们不假思索地投在日本那样,也往柏林丢一颗?

人类学史的第一课,读的就是《物种起源》。当时给人们的冲击,就是那些以往可以不当人的人,其实也都是同一个物种。那么,文明人比土著算不算进化更完全 aka 更「高级」的物种呢?达尔文其实很 geek 的,说的都是纯生物方面。但进化论立刻就被人们从生物领域引申到了社会领域,也就是臭名昭著的社会达尔文主义。「适者生存」不是达尔文说的,是斯宾塞说的。

btw,人类对宠物的爱,算不算同类之间的认可呢?研究这方面的动物人类学也是如今人类学的一大类。最新的期刊上,有一篇是分析日本给报废的索尼机器狗做法事的,很好玩。
doi.org/10.14506/ca36.2.03

教科书上的人类学「四大分类」:考古学、体质人类学、语言学、文化人类学……(并没有第五个

这个分类完全谈不上任何系统性。就是 ”美国人类学之父“ Franz Boas 当初初创人类学系的时候划出来的。当年在土著部落里能干的事情,基本也就这么四类。后来这四类的交集越来越小,但在很多学校的院系划分里,都还莫名其妙地凑在一起。

嗯,考古学是属于人类学的…………西方很多大学里,考古学都是在人类学院里,或者并称为「考古学与人类学系」。系楼里一半的空间是巨大的实验室,各种铲子标本显微镜C14测量仪;另一半是人类学家们窝在各自的小办公室里叨逼叨。看着很违和。

但现在说起人类学,一般都是专指第四类:文化人类学 cultural anthropology 了。和语言学偶尔有交集,但和前面两类,确实关系不大了。

人类学 anthropology,无论中文英文,顾名思义,就是研究人类的学科。

那么,医学算不算?理论上当然算……Magnus Hundt 在 1501 年造出人类学(Antropologium)这个词的时候,指的就是人体构造。

当然了,医学的历史比人类学要久的多,太硬核的生物知识,人类学家们也搞不来……但 「体质人类学」一直是传统上人类学的广义范围内,一个巨大的分支。20世纪初,第一批人类学家进入土著民族,研究文化的时候,都是随身带着皮尺的,各种测量当地土著的头围、五官身材比例,企图从中分析出与现代人类的区别。

即使在现在,这个分类也仍然存在,前几年 DNA 测序成本降下来后,复旦到处测DNA,分析各民族的起源脉络,后来就建了「人类学系」(Department of Anthropology and Human Genetics)。各种翻白眼…………

另外即使在文化人类学范畴里,医学人类学也是一个很大的势力,分析人类对病症的态度,病人和人的关系……也有相信盖茨基金会种族灭绝阴谋论的(继续翻白眼……

关于「什么是人类学」,只能说,纠结于概念你就输了……对于不熟悉的东西,执着地要给出一个清晰的「定义」,然后再拿着各种例外case去修正这个定义,甚至为了让定义更合理而去修正要定义的东西本身,——这是人类认知事物的习惯方式,但不应是唯一的方式。

对于「人类学」这种字面范围很大,又很模糊的学科而言,它所包含的东西,和人们在不同时代感兴趣的东西有关。——具体是什么东西,其实一直在变。随着现代学科的细分,很多内容从人类学里被分离,也有很多新的被加进来(好吧,其实不是很多…)。而这个过程,也免不了学术圈的官僚体制,和圈里圈外的利益私欲。

mastodon 的机制决定了,用户 fo 新人的时候,并不能在系统里方便地看到这个人之前发的嘟文;除非同一 mastodon 实例下的其他用户之前有 fo 过。这对小实例的新用户很不友好。可能等你们 fo 我时,我已经该吐的槽都吐完,无话可说了。

我之前写过这方面的内容
blog.fivest.one/archives/5832

某种意义上这也叫人类学:很多人描述的,Mastodon 的去中心化网络里,人们如何相互关联,其实未必和所谓社会结构、人类社交模式……有多大关联,可能只是因为最初的某个程序处理机制,连开发者也没想到这样会造成什么样的后果。

开了一个小号,用来叨逼一些人类学相关的理念和段子,无责任个人见解,不具备学术严谨性。

@ illusio @ fivest .one

illusio 这个 id 出自布尔迪厄(Pierre Bourdieu)——这位大佬超喜欢造个拉丁词,用来描述和原本的常用单词在内涵上的精细区别。illusio 表示那些你愿意为之付出的幻象(illusion)。

Fivediverse

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!