之前说过，作为关注文化规训的无政府主义者，关于禁枪的讨论往往忽略了两个方面：

一是时间性，并不是说你此刻幸福，枪给你此刻造成了危险，就应该因此禁枪的。就像老外说疫情时的上海，平时很幸福，甚至感觉自己参与了规则建设，然而……

二是文化影响，有枪或无枪，长期会给人带来怎样的思维方式不同？你是否会因此而（被迫）更依赖政府？其实能打到美国高院的判例，并不是对某件事表态应不应该，而是很大程度上，关于（个人权、州权、联邦政府权）之间的取舍和平衡。

举个可能不恰当的例子：当接纳其它地区的难民，会给你的幸福生活带来治安问题时，你首先想到的，

是呼吁政府重新调整警力，一段痛苦期后，达到新一轮的治安投入与效果的平衡？

还是干脆让政府把这些人拒之门外？

还是说，没关系，那些坏蛋到时我崩掉就可以了？